פיאָנאַ לי, סטימשיפּ קעגנצייַטיק קליימז פאַרוואַלטער, האָנג קאָנג אָפיס, האט געמאלדן אויף אַ פאַל ווו, אין אַ שיפּאָונער ס אַפּלאַקיישאַן געשטיצט דורך די קלוב, אַ סינגאַפּאָרעאַן אַרביטריישאַן אַוואָרד איז געווען געזוכט צו זיין ענפאָרסט קעגן אַ וויעטנאַמעזיש דיפענדאַנטדי ערשטער בייַשפּיל פּלאַץ אין וויעטנאַם ענפאָרסט די אַוואָרד, אָבער אַ אַפּעלירן הויף אָוווערטערנד אַז באַשלוס, און די העכסטע קאָורט וואָלט ניט לאָזן אַ ווייַטער אַפּעלירן. וויעטנאַם האט שוין אַ קאָנטראַקטינג שטאַט צו די נייַ יארק אַרביטריישאַן קאַנווענשאַן אויף די דערקענונג און ענפאָרסמאַנט פון אַרביטראַל אַוואַרדס זינט, מיט מינימאַל רעסערוואַטיאָנס. דער קאַנווענשאַן ריקווייערז קאָרץ פון קאָנטראַקטינג שטאַטן צו געבן ווירקונג צו פּריוואַט אַגרימאַנץ צו אַרבאַטרייט און צו דערקענען און דורכפירן אַרביטריישאַן אַוואַרדס געמאכט אין אנדערע קאָנטראַקטינג שטאַטן. ווי אַזאַ, געשריבן לי, וויעטנאַם דארף צו דערקענען פרעמד אַרביטריישאַן אַוואַרדס ווי ביינדינג, און דורכפירן זיי אין לויט מיט היגע כּללים פון פּראָצעדור, און זאָל ניט אָנטאָן סאַבסטאַנשאַלי מער אָונעראַס טנאָים ווי זענען ימפּאָוזד אויף די דערקענונג אָדער ענפאָרסמאַנט פון דינער אַרביטראַל אַוואַרדס. די ניו יארק קאַנווענשאַן ס וועבזייַטל, וואָס גיט אינפֿאָרמאַציע וועגן די קאַנווענשאַן ס ינטערפּריטיישאַן און אַפּלאַקיישאַן דורך די קאָרץ (מיט מער ווי, הויף דיסיזשאַנז פון אַרום זעכציק-פינף לענדער), ווייזט קיין ערטער פֿאַר פּלאַץ דיסיזשאַנז אַפּלייינג די קאַנווענשאַן אין וויעטנאַם. די מיטגליד ס וויעטנאַמעזיש חכמים, אַ באַוווסט מאַריטימע פירמע אין די מדינה, האבן זיך ניט וויסנדיק פון קיין אנדערע פרווון צו דורכפירן אַ פרעמד אַד האָק אַוואָרד אין די שיפּינג קאָנטעקסט. אַ באַזיצער מיטגליד ס פאָדערן איז געווען אונטער די ווויאַגע טשאַרטער פּאַרטיי אונטער צו ענגליש געזעץ, וואָס ביטנייַ פֿאַר אַרביטריישאַן אין סינגאַפּאָר. ווען די וויעטנאַמעזיש טשאַרטערער ניט אַנדערש צו צאָלן דעמורראַגע רעכט צו די באַזיצער, אַרביטריישאַן איז קאַמענסט לויט צו די קאַנטראַקטשואַל פּראַוויזשאַנז. אין פעליקייַט פון די טשאַרטערער ס אַפּוינטמאַנט פון זייער אייגן אַרביטרייטער אונטער די טשאַרטער פּאַרטיי ווערטער, די אַרביטרייטער באשטימט דורך די באַזיצער איז געמאכט פּיאַטע אַרביטרייטער. בעשאַס דער פאַרהאַנדלונג, די טשאַרטערער אפגערופן צו די אַרביטרייטער ס אינסטרוקציעס אין שרייבן אבער אויך געבעטן די אַרביטרייטער נישט צו קאָנטאַקט זיי קיין ווייַטער. טראָץ די אַרביטרייטער ס אינסטרוקציעס און רימיינדערז, ווי ווויל ווי פֿירלייגן פֿאַר די טשאַרטערער צו זוכן זייער אייגן לעגאַל עצה, די טשאַרטערער ניט אַנדערש צו טעקע קיין דיפענס און לעסאָף אויסדערוויילט נישט צו אָנטייל נעמען אין די פאַרהאַנדלונג. אַ לעצט אַוואָרד איז ארויס אין סינגאַפּאָר אין טויווע פון די באַזיצער, אָרדערינג די טשאַרטערער צו באַצאָלן די באַזיצער ס דעמורראַגע פאָדערן פּלוס אינטערעס און קאָס. ווען די אַוואָרד איז געווען ניט אַנערד, אַ אַפּלאַקיישאַן איז געמאכט אין וויעטנאַם - די טשאַרטערער ס אָרט פון וווינאָרט - פֿאַר אַ סדר פֿאַר דערקענונג און ענפאָרסמאַנט פון די סינגאַפּאָר אַרביטריישאַן אַוואָרד. דער פּלאַץ פון ערשטער בייַשפּיל אין וויעטנאַם ערלויבט ענפאָרסמאַנט, אָבער דעם איז געווען אָוווערטערנד דורך די אַפּעלירן הויף די באַזיצער אַפּילד צו די העכסטע קאָורט פֿאַר אַ דזשודישאַל אָפּשאַצונג, אבער דער פּלאַץ אפגעזאגט צו באַטראַכטן די אַפּלאַקיישאַן, האלט אַז די היגע פּראַסידזשעראַל געזעץ אָנווענדלעך בייַ די מאַטעריאַל צייַט האט ניט שענקען די העכסטע קאָורט דזשוריסדיקשאַן צו פּאַראַד אַ אַפּעלירן פּלאַץ באַשלוס רילייטינג צו די דערקענונג און ענפאָרסמאַנט פון פרעמד אַוואַרדס. לי באמערקט אַז"ווי אַ רעזולטאַט, איבער פינף יאָרן פון אַטעמפּטינג צו דורכפירן די אַוואָרד האט שוין רענדערד ומזיסט מיט דעם לעצט, ניט-אַפּילאַבאַל, באַשלוס". לי געזאגט אַז עס געווען אַז די אַפּילז הויף האט ניט געבן גענוג, אויב קיין, וואָג צו די באַזיצער ס סאַבמישאַנז, ערידזשנאַלי געמאכט צו די פּלאַץ פון ערשטער בייַשפּיל אין דער פאָרעם פון זאָגן פון סינגאַפּאָרעאַן און ענגליש חכמים, דעמאַנסטרייטינג די רעגיאַלעראַטי און ענפאָרסאַביליטי פון די אַוואָרד אין באַציונג צו די ווייַטערדיק אַספּעקץ אונטער סינגאַפּאָרעאַן און ענגליש געזעץ: לי געפונען אַז די גרונט געדאנק אַנדערלייינג די ניו יארק קאַנווענשאַן איז געווען אַז אַ קאָנטראַקטינג שטאַט זאָל דערקענען און דורכפירן אַ אַרביטריישאַן אַוואָרד ארויס אין אן אנדער קאָנטראַקטינג שטאַט, סייַדן קיין פון דער צושטאנדן צוגעשטעלט פֿאַר אין אַרטיקל אויפגעהויבן. אָבער, אין פיר די דערקענונג און ענפאָרסמאַנט פון אַוואַרדס אונטער די קאַנווענשאַן וועריד פון לאַנד צו לאַנד דיפּענדינג אויף דיפערינג סיבות, אַזאַ ווי די עקזיסטענץ פון רעסערוואַטיאָנס ימפּאָוזד דורך קאָנטראַקטינג שטאַטן אין סיינינג די קאַנווענשאַן, היגע געזעצן, פּראָוסידזשערז און פּראַקטאַסאַז און די דערפאַרונג און אַטאַטודז פון היגע שופטים. אין דעם פאַל אַ אַרביטרייטער וואס איז געווען באשטימט וואַלידלי איז געווען געמאכט פּיאַטע אַרביטרייטער אין לויט מיט די קאַנטראַקטשואַל ווערטער.
אַ אַוואָרד, וואָס שטעלן אויס מאַטאַדיקלי די פּראַסידזשעראַל טריט גענומען דורך די אַרביטרייטער פריערדיק צו דאַסיידינג די פּאָלעמיק, איז ארויס אין די קאַנטראַקטשואַל דזשוריסדיקשאַן.
די אָנפירן פון די פאַרהאַנדלונג איז געווען געהעריק און די אַוואָרד זיינען געווען ענפאָרסאַבאַל ווי אַ ענין פון סינגאַפּאָרעאַן געזעץ, וואָס איז געווען די געזעץ פון דער אַוועקזעצן פון אַרביטריישאַן.
די לאַנד ווו די דערקענונג אַפּלאַקיישאַן איז געווען געמאכט זאָל, אין לויט מיט די קאַנווענשאַן, האָבן קאַמפּלייד מיט די באַטייַטיק באדערפענישן און אנערקענט און ענפאָרסט די אַוואָרד לאָוקאַלי."צום באַדויערן, די מיטגליד ס דערפאַרונג איז ניט ווי סטרייטפאָרווערד ווי איינער וואָלט האָבן געהאפט פֿאַר און געריכט", געשריבן לי. זי געזאגט אַז די וויעטנאַמעזיש קאָרץ ינקערעקטלי ינטערפּראַטאַד די פּאַרטיעס' העסקעם ווי זייַענדיק איינער צו פאַרענטפערן דיספּיוץ דורך ינסטיטושאַנאַל אַרביטריישאַן, אלא ווי אַ אַד האָק פּראָצעס. דעם איז געווען"אַ אַנדיזייראַבאַל געפונען געגעבן אַז רובֿ מאַריטימע דיספּיוץ זענען ריזאַלווד אין אַד האָק באַווייַזן, און נישט דורך אַרביטראַל אינסטיטוציעס", האט לי. טראַן המגיד האַן און דאַנג פון אַססאָסיאַטעס ללק (כאַנוי און ער קיי מין שטאָט) סאַפּלייד די אַלגעמיינע וויעטנאַמעזיש לעגאַל עצה.
